Съдът потвърди отнемането на лиценза на охранителната фирма „Делта гард“, пише „Дневник„. Решението на Административен съд – София-град, е от 17 февруари и не е окончателно, може да се обжалва пред Върховния административен съд.
През октомври 2021 година МВР започна процедура по отнемането на лиценза на фирмата, споменавана в разследването на Антикорупционния фонд „Осемте джуджета“ на основанието, че собственик, съдружник или управител в дружеството е привлечен като обвиняем за умишлено престъпление от общ характер. Става дума за Димитър Спасов с прякора Каратиста, който в края на октомври прехвърли дяловете си на съдружника си Марин Русев. По-късно се разбра, че Спасов е бил обвинен през 2019 година в Бургас за самоуправство, осъществено със сила или заплаха. Той е бил уведомен за това официално едва през 2021 година, което постави въпроса дали прокуратурата не се е опитала да „помогне“ на „Делта гард“ забавяйки уведомяването с три дни, след като той е прехвърлил дяловете си, така че да изглежда, че формално Спасов е спазил закона.
Съдът приема, че Спасов е трябвало да прекрати участието си в управлението на „Делта гард“ от момента, в който е бил привлечен като обвиняем – 14 май 2019 година, а не от момента, в който е бил уведомен за това.
От решението се разбира, че съдът приема, че привличането на обвиняем става със съставянето на съответното постановление.
Въпреки активната позиция на вътрешното министерство от последните месеци остава неясно защо МВР, които упражняват контрол над частните охранителни фирми, не са предприели действия по отнемане лиценза на „Делта гард“ сега. Вътрешното министерство има достъп до информационната система за противодействие на престъпността и лесно може да провери информацията. През последните месеци излязоха данни за връзки на бивши министър на вътрешните работи и настоящ депутат от ГЕРБ Младен Маринов с Димитър Спасов.
В своето решение съдът приема, че срокът за отнемането на лиценза от страна на МВР е започнал да тече също от момента, в който Спасов е бил привлечен като обвиняем, но няма краен срок за това действие.
„След като на 14.06.19 г. е възникнала хипотезата на чл.49 ал.1 т.2 от ЗЧОД, директор на ГД „НП“ или оправомощено от него дл.лице (чл.49 ал.1 вр. чл. 40 от ЗЧОД) е следвало да издаде заповед за отнемане на лицензите на дружеството във всеки един момент (доколкото няма нормативно определен срок в ЗЧОД, в който да се издаде заповед по чл.49), считано от 14.06.19 г. вкл. нататък. При настъпване на хипотезата по чл. 49 ал.1 т.2 от ЗЧОД, органът по чл. 40 следва да действа в условията на обвързана компетентност, т.е. няма право на преценка/оперативна самостоятелност – дали да издаде заповед или да не издаде заповед по чл.49 ал.1 от ЗЧОД (длъжен е да издаде). Доколкото липсва нормативен срок за произнасянето на ответника, издаването на заповедта чак на 04.11.21 г. не води до нарушение на ответника от какъвто и да е характер“, пише в решението съдия Миглена Николова.
